La remodelación integral del Estadio Miguel Grau de Piura, concebida como una de las obras más representativas para la modernización de la infraestructura deportiva del norte del Perú, atraviesa actualmente uno de los episodios más complejos desde su concepción. Lo que fue presentado como un proyecto estratégico para posicionar a Piura con un escenario deportivo de primer nivel hoy se encuentra prácticamente paralizado, con un avance físico real de apenas 1,64 %, muy lejos de lo programado y envuelto en una serie de cuestionamientos técnicos, administrativos y contractuales que han derivado en la resolución del contrato por parte de la empresa ejecutora.
El proyecto, cuya ejecución estaba prevista en un plazo de 420 días calendario, quedó formalmente en entredicho luego de que el Consorcio EPiura, empresa responsable de las obras, comunicara su decisión de resolver el Contrato N.° 065-2025-GRP suscrito con el Gobierno Regional de Piura. Esta decisión fue notificada mediante un documento fechado el 15 de diciembre de 2025, en el cual la contratista invocó el numeral 16.4 del artículo 164° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, argumentando la “imposibilidad definitiva de continuar con la ejecución de la prestación debido a hechos sobrevinientes no imputables a las partes”.
Como consecuencia directa de esta resolución contractual, se programó una diligencia de constatación física e inventario de obra para el viernes 19 de diciembre de 2025, a las 09:30 a.m., en las instalaciones del propio Estadio Miguel Grau. Este procedimiento, establecido en el artículo 207° del reglamento vigente, tiene como finalidad dejar constancia documentada del estado real de los trabajos, los materiales existentes y el nivel de ejecución alcanzado al momento de la terminación anticipada del contrato.
Sin embargo, la ruptura contractual no fue un hecho aislado ni inesperado. De acuerdo con información consignada en el cuaderno de obra digital, la obra se encuentra totalmente paralizada desde el 3 de noviembre de 2025. Este registro oficial evidencia que, desde las primeras etapas del proyecto, surgieron dificultades significativas asociadas a deficiencias en el expediente técnico, las cuales fueron comunicadas de manera reiterada por el equipo técnico en campo.
¿Qué está pasando con el Megarproyecto de Remodelación del Estadio Miguel Grau de Piura?
Uno de los hitos más relevantes ocurrió el 14 de octubre de 2025, cuando el residente de obra, Andy Rivera, dejó constancia formal de diversas observaciones relacionadas con errores de diseño y con las condiciones reales de las tribunas existentes. Estas observaciones alertaban sobre incompatibilidades entre lo planteado en el expediente técnico y la situación estructural del estadio, situación que, lejos de resolverse oportunamente, fue acumulando retrasos y generando un escenario de creciente incertidumbre técnica.
A este contexto se suma el perfil del Consorcio EPiura, cuya conformación despertó cuestionamientos desde el inicio del proyecto. El consorcio está integrado por la sucursal de una empresa colombiana recientemente establecida en el Perú, sin experiencia previa comprobada en la ejecución de obras de infraestructura deportiva de esta magnitud, y por una empresa peruana cuyo historial no incluye la construcción de estadios u obras similares. Pese a ello, el contrato fue firmado en junio de 2025, con el compromiso de ejecutar una intervención integral que permitiría modernizar uno de los principales escenarios deportivos de la región.
Las advertencias más contundentes provinieron de la Contraloría General de la República, que ya había identificado riesgos críticos en el desarrollo del proyecto. En su Informe de Hito de Control N.° 101-2025-OCI/5349-SCC, emitido el 27 de noviembre de 2025, el ente de control alertó sobre la demora en la absolución de consultas técnicas formuladas por la empresa contratista, situación que comprometía seriamente el cumplimiento del cronograma y del objeto contractual.
Según el informe, al 26 de noviembre de 2025, la obra registraba un avance físico ejecutado de apenas 1,64 %, frente a un avance programado del 17,66 %, lo que representaba un retraso acumulado del 16,19 %. Esta brecha se agravó aún más tras la paralización total de los trabajos, constatada oficialmente el 4 de noviembre, debido a la ausencia de pronunciamientos técnicos por parte de la Entidad sobre consultas consideradas clave para la continuidad segura de la obra.
Entre estas consultas, la Contraloría destacó especialmente la Consulta N.° 48, correspondiente a la especialidad de Arquitectura, y la Consulta N.° 50, vinculada a la especialidad de Estructuras. Esta última encendió las mayores alertas, ya que advertía que las tribunas superiores existentes comprometían la estabilidad estructural del estadio, generando un riesgo significativo de fallas si se ejecutaban las intervenciones planteadas en el expediente técnico original.
Los especialistas que analizaron la situación señalaron la presencia de baja resistencia del concreto y corrosión del acero en diversos elementos estructurales, recomendando como medida correctiva la demolición total de las tribunas occidente, oriente, sur y norte. Esta recomendación implicaba un cambio sustancial en el alcance del proyecto y dejaba en evidencia que la infraestructura existente no coincidía con los supuestos técnicos sobre los cuales se elaboró el expediente.
La Contraloría precisó además que, a la fecha de emisión de su informe, el Gobierno Regional de Piura no había emitido un pronunciamiento definitivo respecto a la Consulta N.° 50, superando en 19 días calendario los plazos normativos establecidos. Esta falta de respuesta obligó a la suscripción del Acta de Suspensión del Plazo de Ejecución de Obra N.° 1, firmada el 18 de noviembre de 2025, mediante la cual se acordó suspender el plazo contractual hasta contar con un nuevo estudio de suelos, una evaluación estructural integral de las tribunas existentes y una solución técnica viable que resolviera el desfase detectado en las columnas.
Las declaraciones de las autoridades regionales terminaron por confirmar la magnitud del problema. En pronunciamientos previos a medios locales, el gobernador regional Luis Neyra afirmó que “en el caso del estadio hay que demoler todas las tribunas”, reconociendo que estas no estaban diseñadas conforme a lo establecido en el expediente original, y anunció que el consultor responsable del diseño estaba siendo denunciado por la entidad regional. Estas afirmaciones pusieron en evidencia fallas graves en la etapa de formulación del proyecto y en los mecanismos de control previos a la contratación.
Por su parte, el arquitecto Samuel Pineda, propietario del Consorcio Alfa 360, encargado de la elaboración del perfil y del expediente técnico, explicó que la cancelación parcial del contrato había dejado el documento técnico desfasado respecto a la realidad de la infraestructura existente. Según indicó, esta situación obliga a la elaboración de un nuevo expediente técnico de saldo de obra, proceso que podría extender los plazos de ejecución entre seis meses y un año adicional, postergando aún más la entrega de un estadio plenamente operativo.
En conjunto, la paralización del Estadio Miguel Grau de Piura expone una cadena de debilidades estructurales en la gestión de proyectos públicos de gran escala: desde la elaboración de expedientes técnicos poco rigurosos, pasando por la limitada experiencia del consorcio ejecutor, hasta la falta de respuestas oportunas por parte de la entidad contratante frente a observaciones críticas. Mientras no se definan soluciones técnicas claras, un nuevo marco contractual y una hoja de ruta realista, uno de los proyectos deportivos más emblemáticos del norte del Perú permanece detenido, con un avance mínimo y con un futuro que, por ahora, sigue marcado por la incertidumbre.
